Как признать решение суда недействительным

Недействительность решения собрания

Как признать решение суда недействительным
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Сделки и сроки » Недействительность решения собрания

Недействительность решения собрания признается согласно нормам права для защиты гражданских прав физических и юридических лиц.

Недействительность решения собрания признается согласно нормам права для защиты гражданских прав физических и юридических лиц.

Если решение о недействительности принято судом, такая сделка является оспоримой. Если для признания недействительности нет необходимости обращаться в суд, такая сделка, согласно правовым нормам, считается ничтожной.

Решения общих собраний должны быть основаны на соблюдении норм закона, которые предусматривают защиту гражданских прав юридических и физических лиц. Последствия недействительности решения собрания рассматриваются, исходя из соответствующей нормы гражданского законодательства.

Оспоримые и ничтожные решения общего собрания, характеристика

Ничтожные решения собрания участников не требуют обращения в суд для признания их таковыми. Оспоримые признаются недействительными по решению суда, которое принимается на основании обращения пострадавшей стороны.

Основаниями для признания решения недействительным считаются положения Гражданского кодекса. По итогам суда решение общего собрания признается недействительным при наличии ряда факторов.

Решение общего собрания публикуется в соответствующих изданиях, поэтому, если решение недействительно, но уже издано, необходимо опубликовать в том же издании положение о том, что данное решение недействительно. Издание осуществляется за счет виновного лица.

Недействительность решения общего собрания признается на таких основаниях:

  • Во время проведения собрания были нарушения равенства прав участников собрания.
  • Был нарушен порядок проведения собрания.
  • Лицо, которое проводило собрание, не имело полномочий.
  • Допущены нарушения во время заполнения протокола общего собрания.

Если следующее общее собрание подтвердило решение, даже, если оно было проведено с нарушениями, признать недействительным его нельзя.

Согласно нормам закона для признания недействительности решения общего собрания необходимо, чтобы определенное заявление подал:• Участник собрания, которые не ал.• Участник собрания, который ал против данного решения.

• Участник собрания, который ал «за» данное решение, но при условии, что его права были нарушены.

Оспоримость может быть признана в течение полугода с момента принятия. Недействительным решение считается с момента принятия решения суда о недействительности. Для подачи иска о необходимости признания недействительности решения лицу, которое подает такое заявление, необходимо уведомить остальных членов собрания.

Для признания решения собрания ничтожным необходимо наличие таких условий:

  • Отсутствие кворума для ания на общем собрании.
  • Если решение является противным нормам правопорядка и нравственности.
  • Решение касается вопроса, который не может решать данное собрание по причине отсутствия компетенции.
  • Решение принято по вопросу, который не касался повестки дня.

Основания недействительности решений собрания

Для признания решения собрания недействительным, необходимо наличие нарушений норм закона, которые были допущены при принятии решения.

Согласно закону, решение может быть:

  • Ничтожным (для признания таковым не требуется решение суда);
  • Оспоримым (данное решение принимается по решению суда).

Признание недействительности решения собрания осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Нарушения, которые могут служить основанием признания недействительности решения собрания, включают такие пункты:

  • Во время ания были нарушены права голосующих;
  • Не было кворума для ания;
  • Решение принято в обход повестки дня и компетенции собрания;
  • Решение является противоречащим нормам нравственности и правопорядка.

Если суд признает решение недействительным, недействительность считается вступившей в силу с момента принятия решения собрания.

Принципы доведения до участников гражданско-правового сообщества сообщения о признании судом решения собрания недействительным

Поскольку о решениях собрания необходимо публиковать заметки в специализированных изданиях, требуется уведомить через то же издание о признании решения недействительным за счет виновной стороны.

Если лицо подает иск о признании решения недействительным, требуется в письменной форме уведомить остальных членов собрания о факте подачи иска. Уведомление дает возможность другим членам собрания принять участие в подаче искового заявления.

Также вам будут полезны следующие статьи

Источник: https://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nedejstvitelnost-resheniya-sobraniya.html

Как признать решение ОСС недействительным – конкретные действия и судебная практика

Как признать решение суда недействительным

Если жильцы дома приняли на общедомовом собрании неправомочное решение или допустили нарушения в процедурных моментах, то у управляющей компании появляется возможность признания недействительности протокола. В статье мы разберемся с тем, как правильно оспаривать решения ОСС. В этом поможет ознакомление с судебной практикой рассмотрения подобных споров.

Как обжаловать в суде результат ания

Главным органом, принимающим решения при управлении МКД, является общедомовое собрание.

Вынесенные им в рамках общего ания решения считаются обязательными для всех владельцев помещений, даже если часть из них придерживается иного мнения.

Управляющие организации также обязаны исполнять волю жильцов в большинстве вопросов, в том числе, касающихся перечня необходимых жилищных и прочих услуг, размера их оплаты и так далее.

Противоречия с собственниками порой заходят слишком далеко. Например, УК не может в течение нескольких лет повысить оплату за какие-то свои услуги, в результате чего из-за вполне закономерных инфляционных процессов начинает нести убытки. Размер платы утверждается анием на тех же ОСС.

Если управляющая организация не может добиться требующегося ей результата, то приходится искать пути выхода из ситуации. Для начала можно попробовать добиться признания протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

О том, чем могут обернуться ошибки в проведении ОСС, рассказал редакции жилищный инспектор, выбрав 6 самых частых и опасных ошибок.

Если проведение нужных решений становится невозможным, то тогда стоит задуматься об избавлении от убыточного МКД досрочно или после истечения срока действия договора управления. Однако сначала мы все же рекомендуем попытаться грамотно оспорить мешающие решения.

Совет редакции: о том, как УО провести общее собрание в новостройке по новым правилам, рассказывает редактор-эксперт журнала «Управление МКД» Гульназ Никитина.

Есть три случая, когда возможно отклонить решение ОСС.

1. На собрании не было кворума.

Если собрание проведено при недостаточном количестве жильцов, то результаты такого ания не будут считаться действительными. Это касается очной процедуры сбора , которую провести наиболее сложно, особенно в больших домах.

В статье 45 ЖК РФ указывается, что ОСС правомочны при участии в них собственников, имеющих более 50% . Наличие кворума проверяется непосредственно перед тем, как происходит рассмотрение вопросов по существу. Если подсчет показывает, что участников недостаточно, то собрание следует перенести.

Если вопросы обсуждаются и выносятся на ание при отсутствии кворума, то несогласной стороне в дальнейшем не составит труда оспорить принятые решения. Судебная практика четко показывает, что инициировать признание протокола общего собрания недействительным в таких случаях несложно – любой суд признает иск УК или ТСЖ правомерным.

2. Нарушение порядка уведомления.

Всех собственников следует уведомлять о готовящемся собрании, так как они имеют право голоса и должны участвовать в принятии решений.

Если определенные вопросы планируется провести быстро и без лишней огласки, то инициаторы этим правилом могут пренебречь.

При фиксации таких нарушений можно смело готовить иск о признании протокола общего собрания собственников недействительным – судебная практика оспаривания показывает, что и здесь у нарушителей шансов практически нет.

Отсутствие должных уведомлений является прямым нарушением прав кого-то из жильцов. При подтверждении таких обстоятельств протокол будет отменен.

Ууведомить собственников о проведении собрания можно с использованием ГИС ЖКХ.

Как правильно оформить и подать протокол общего собрания, читайте в журнала «Управление МКД».

3. Вопрос не выносился на повестку собрания.

В некоторых случаях важные вопросы могут попытаться провести в качестве дополнений или «случайно» всплывших при обсуждении моментов. Так делается обычно для того, чтобы на собрание не пришли явные противники определенного решения. Они могут ознакомиться с повесткой, не увидеть важных для себя моментов и отказаться от посещения ОСС.

Повестка – это обязательный документ, который составляется до собрания и демонстрируется жильцам вместе с уведомлением. Голосовать на собрании можно только за те вопросы, которые есть в повестке. Менять ее после оглашения запрещено.

Если подтверждается факт того, что в протоколе оказались вопросы, отсутствовавшие в повестке, то это автоматически делает собрание неправомерным, а его решения – ничтожными.

Главное предоставить при этом документальные свидетельства нарушений.

Редакция журнала «Управление МКД» проанализировала опыт УО и жилищных объединений и свела в отдельной статье рекомендации по проведению ОСС: алгоритм проведения, примерная повестка и советы по работе с возражениями из зала.

Если были нарушения – решения считаются действительными?

Если процедура проведения общего собрания собственников нарушена и оспаривающая сторона собрала достаточные доказательства этого, то признание протокола недействительным не вызовет затруднений.

Владельцы помещений часто прибегают к различным хитростям. Например, при отсутствии кворума они не вносят в повестку заочного ания, но добирают недостающие подписи в дальнейшем путем поквартирного обхода.

Многие считают это небольшим отступление от процедуры, но на самом деле здесь налицо серьезное нарушение. Если его удается зафиксировать, то появляется возможность для обжалования протокола.

Часто такие обходы с целью заочного выполнения требования о кворуме совершаются по инициативе домового совета и все участвующие стороны не имеют претензий. В связи с этим подобная схема и не воспринимается как нарушение.

Однако суд посмотрит на ситуацию совершенно иначе, когда окажется, что таким образом были нарушены права кого-то из жильцов.

Например, именно к ним инициаторы решения за подписью не подошли, потому что заранее знали о несогласии с продвигаемым вопросом.

В данной ситуации к спору о признании протокола общего собрания собственников недействительным нужно привлекать кого-то из жителей, чьи права были нарушены. Именно от них суд получит достоверное свидетельство того, как проводилось ОСС и собирались подписи.

Как оспаривать в суде решение, и какой порядок обращения

Начать нужно с наименее сложного и затратного способа – предложить проать по спорному вопросу еще раз. Это допускается, если такая возможность прописана в уставе ОСС. В таком случае собрание проводится по всем правилам – с необходимыми оповещениями, правильно составленной повесткой, кворумом и так далее.

Если такой относительно мирный путь реализовать не получается, то тогда придется обращаться в суд. Иск о признании протокола общего собрания собственников недействительным подается по месту нахождения дома. При этом нужно обязательно предоставить подтверждение того, что копия иска направлена ответчику. В противном случае суд откажется от рассмотрения дела.

О готовящемся разбирательстве нужно предупредить собственников квартир. В том числе, их надо вкратце ознакомить с материалами дела.

Речь идет, прежде всего, о доказательствах, которые оспаривающая сторона собирается предоставить суду.

Без этого рассмотрения дела также не произойдет, потому что собственники – ключевой участник всех подобных разбирательств, и неправомерно принятые решения оспариваются как нарушающие их интересы.

Судебная практика

В судебных разбирательствах большой проблемой зачастую становится именно соблюдение процедуры подготовки к подаче иска. Даже при наличии твердых доказательств нарушения правил проведения ОСС споткнуться можно на упоминавшихся уже уведомлениях собственников.

ФЗ-100 от 7 мая 2013 года внес в ГК РФ изменения, описывающие правила проведения общих собраний и оспаривание их протоколов. В некоторых аспектах процедура стала более понятной, но одновременно также она осложнилась необходимостью письменного уведомления всех собственников. Делается это двумя способами: заказным письмом или при личной встрече.

Судебная практика показывает, что при отсутствии подтверждения уведомления собственников (в том числе, несогласных с действиями истца) заявление оставляется без движения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59ce088d9b403c8aa4ae8005/kak-priznat-reshenie-oss-nedeistvitelnym--konkretnye-deistviia-i-sudebnaia-praktika-5b7d1f9a104fe600a812a11b

Архив судебных решений

Как признать решение суда недействительным

1. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15-5

Краткий вывод: имущество, переданное по сделке, которая впоследствии признается недействительной, подлежит возврату в порядке реституции, но не путем виндикации.

Вывод 2: неправильно сформулированные исковые требования или ошибочная квалификация возникших отношений сами по себе не могут являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковые требования:

о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К.

и Х., признании права собственности К. отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Х.

Суть дела:

Истцу для ведения садоводства предоставлен земельный участок, право собственности на участок подтверждается свидетельством о праве собственности от 1993 года.

В кадастр недвижимости сведения об участке внесены в 1993 году, присвоен кадастровый номер. В 2001 году участок решением суда признан бесхозным, передан в собственность садоводческого товарищества. В 2011 году суд.

коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение суда от 2001 года, направила дело на новое рассмотрение, при новом рассмотрении производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Между тем в 2010 году решением районного суда за Ответчиком К. признано право собственности на спорный земельный участок. В 2011 году К. продал участок Х.

, которому было выдано свидетельство о гос.регистрации права собственности на участок.

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично, признано право собственности на участок за истцом, договор купли-продажи признан недействительным, в остальной части требований отказано.

Признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка на основании ст.169 ГК РФ, суд исходил из того, что сделка заключена лицом, не имевшим права на распоряжение земельным участком, поскольку право собственности К. возникло на основании решения суда, которое впоследствии было отменено.

При разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Истец узнала о нарушении своего права только в 2011 году.

Областной суд решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменил, в иске отказал.

Апелляционная коллегия посчитала, что заявленные истцом требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно, а срок исковой давности следует исчислять с 2001 года, когда истица должна была при должной осмотрительности узнать о нарушении своих прав и исключении из садового товарищества.

Дело было истребовано в Верховный Суд РФ по жалобе истца.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Позиция суда:

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные выше названными статьями ГК РФ.

Таким образом, если, по мнению суда, сформулированное истцом требование являлось неправильным либо истец ошибочно квалифицировал возникшие отношения, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в иске. При такой ситуации суд должен разрешить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений.

Что касается исчисления срока исковой давности, то по общему правилу течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Факт неиспользования земельного участка истцом длительное время для рассматриваемого дела не имеет значения.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11906/12 по делу N А56-4194/2011

Краткий вывод: аналогичен выше изложенном о виндикации и реституции, в исковых требованиях при истребовании имущества, переданного по недействительной сделке, необходимо просить применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования:

об обязании освободить нежилое помещение, взыскании расходов по коммунальным платежам.

Суть дела:

Между Истцом (муниципальным образованием) и Ответчиком (ООО) заключен договор аренды нежилого помещения. Истец потребовал освободить от ООО помещение, ссылается на ничтожность договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом – муниципальным советом, а не подотчетной ему администрацией, наделенной правом распоряжаться муниципальным имуществом.

Квалифицировав заявленный администрацией иск как виндикационный, суд первой инстанции удовлетворил его на основании ст.301 ГК РФ ввиду отсутствия у общества правовых оснований пользования помещением.

Решение суда:

Судебные акты нижестоящих судов частично изменены, в части удовлетворения требований об обязании ООО освободить нежилое помещение отменены, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Позиция суда:

Суды квалифицировали требование администрации о возврате переданного обществу по этому договору помещения как виндикационный иск, но отказали в заявлении общества об истечении срока исковой давности, сославшись на отсутствие акта, подтверждающего исполнение упомянутого договора.

Между тем суды допустили ошибку в определении природы отношений между сторонами, отсюда одновременное применение судами к требованию администрации норм права, предназначенных для регулирования различных по своему характеру правоотношений, не соответствует ни законодательству, ни выработанной практике его применения и привело к неправомерному удовлетворению заявленного администрацией иска.

В силу п.1 и 2 ст.215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. В данном случае предъявившая иск администрация и заключивший договор аренды муниципальный совет являются органами одного муниципального образования и представляют одного собственника. Нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности непосредственно за муниципальным образованием как субъектом гражданского права.

Таким образом, заключая договор аренды в отношении муниципального имущества, муниципальный совет мог действовать только от имени собственника, то есть самого муниципального образования.

Следовательно, нежилое помещение приобретено обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки. Суды же при рассмотрении настоящего дела не учли, что имущество, переданное в аренду от имени публичного собственника одним из его органов, не может быть истребовано другим органом того же публичного собственника по правилам о виндикации со ссылкой на отсутствие полномочий у органа, заключившего сделку.

Ввиду ничтожности договора аренды заявленное администрацией требование об освобождении помещения, ранее переданного обществу по этому договору, подлежало рассмотрению судами на основании ст.167 ГК РФ как требование о применении последствий недействительности сделки.

3.

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/420345652

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.